dell官方维修网点

　　    近日，医院有无郑州市民李先生在网上晒出的开出一张中药单引发热议。据李先生介绍，中药他在郑州市某医院开30服中药，处方合计23740.42元，背后每服中药需要约800元。猫腻因为对药价存疑，医院有无李先生拨打12315消费者投诉举报专线电话反馈问题，开出被告知医院开出的中药药品是“明码标价”。

　　    是处方否明码标价，是背后判断商家是否存在价格欺诈的关键指标之一。但医院不是猫腻普通商家，药品不是医院有无普通商品，开药更不是开出医患之间的市场行为，且用什么药和怎么用药，中药全由医生根据病情作决定，患者没有发言权。可见，明码标价能够成为普通商品的交易原则，但并不能成为证明处方合理的全部依据。

　　    倘若开药只要求做到明码标价，医院和药店很容易变成药品大卖场，医疗将失去基本的安全保障。且由于昂贵药品很多，患者或将难以承担药费。对症用药是医疗最起码的要求，2.3万元中药处方，问题不在是否明码标价，而在诊疗是否恰当、处方是否合理。

　　    此外，开出如此昂贵的中药处方，有利用中医药保护政策之嫌。2017年4月，原国家卫计委等7部门联合印发《关于全面推开公立医院综合改革工作的通知》，拉开了我国全面取消药品加成的大幕。为了保护中药，取消药品加成明确中药饮片除外，这意味着，公立医院通过中药饮片加成获取利润并无不当。在此背景下，涉事医院为李先生开出的“2.3万元中药处方”背后是否藏着牟利的猫腻，值得认真查证深究。

　　    解决问题的方式是否正确，有时比问题本身更值得关注。只要监督方式正确和机制健全，即使出现大处方或价格欺诈等问题，也能迎刃而解。但在这起事件当中，本该质疑诊疗的适当性和处方的合理性，却以价格的透明性来作答。监督的方向和内容错了，监督的效果就无从谈起。

　　    监督价格和产品质量，是市场监督部门的职责，医生给李先生开的中成药是否存在以次充好和价格欺诈等现象，市场监督部门有责任审查价格，向投诉者告知是否“明码标价”，除此之外，还应该认识到并告知投诉者，此事的质疑焦点在处方的合理性等医疗技术方面，进而引导投诉者通过其它渠道反映情况。

　　    在这件事上，卫健部门和医院更不应该仅看到中药的价格与质量问题，甚至认为医院只要根据相关价格标准执行，就没有责任。要知道，医院不是市场，医疗不是交易，“明码标价”不能成为大处方的“遮羞布”。卫健部门和医院应该从管理和技术层面入手，对这张处方和相关医疗行为进行审查。

　　    总之，这张处方是否合理，有没有违规，不能仅看价格标签，而是要深入诊疗细节，展开回顾性监督。不同的部门要强化联系和沟通，行政监督、技术监督、群众监督、内部管理等，也应该形成合力，通过医疗合理性评估、处方点评、医保基金审核等方式，看看这张处方是否符合管理和技术规范，背后是否存在借大处方牟利等现象。